Recently I had a very interesting chat with Brazilian astronomer Marcelo Gleiser, who teaches in the USA and often collaborates with NASA. As an enthusiast of the spreading of knowledge and science, I cannot help to share the interview here – which was originally commissioned by a Portuguese magazine here in the UK. Have fun!
PS: To read the interview in Portuguese, just scroll down
Reaching for the stars
By Mike Vlcek
Marcelo Gleiser, astronomer
From a tender age, Marcelo Gleiser, regarded as the most influential Brazilian astronomer in the world and author of many best-sellers, knew what he wanted to do with his life. In love with the stars, he’s got a bacharel degree at PUC-RJ before moving to the UK and, finally, to the US, where he has been living since 1991 and teaching Astronomy and Physics at the Dartmouth College – Gleiser is also a regular contributor to NASA.
Marcelo is one of those scientists that know how to engage with the public and put things in a simple and attractive way, like professor Brian Cox does in the UK for the BBC. Gleiser has produced some TV documentaries himself for the Brazilian broadcaster Globo and explains why scientists should do whatever they can to reach the general public more often.
Mike – Recently, the UK government has admitted that it needs to find ways to convince more youngsters to pursue a career in science. How can this be done effectively when everyone seem to see science as a boring choice?
Gleiser - I think most of the glamour can be restored if we get a better communication between scientists and the public. In the UK, some scientists have a huge visibility, and that helps. I believe that some sort of campaign could be run by the Royal Society and other institutions, promoting lectures for youngsters at schools, aiming to get rid of the image that scientists must be “geeks”. If we can associate technology with science, we might be successful, for youngsters love their gadgets.
Mike – You have become popular in Brazil for your effective way of communicating with the public, drawing attention to science. Are you a man in a mission?
Gleiser - Unfortunately, Brazil is still way behind Britain in that respect. Brazilian TV does not see science as a product that can be sold, focusing on soap operas instead. However, my personal experience is different: there is a huge interest from the public for more information. Every week, I receive dozens of emails from people asking me things. If they wanted to do it right, it could be done.
Mike – So you did study in the UK back in the 80s. How was the experience?
Gleiser - It was an unforgettable period when I’ve learnt a lot and had amazing experiences from a culture that I remember being interested since a young boy. In the UK I’ve learnt how to research, listened to a lot of music, went to cinemas, theatres, dated a lot. I even managed to become British university volleyball champion, winning the final against Oxford in a thrilling game!
Marcelo teaches in the USA
Mike – Recently, physicists revealed that they may have detected a neutrino that could travel faster than the speed of light…
Gleiser - It is unlikely. A lot of things could have gone wrong with the measurements, that’s why they have been so cautious so far. Extraordinary revelations need extraordinary proofs. Hopefully the American laboratory Fermilab will be able to reproduce the experiment – or not. In science, it is mandatory that one remains sceptical and, at the same time, open to new ideas. Nevertheless, even if the neutrinos do travel faster than the speed of light, that wouldn’t ditch the Theory of Relativity completely, as some might believe. It would have to be amended, but not dumped.
Mike – Also recently scientist have been claiming to be closer than ever to find out whether the so called “God’s particle” does exist. How profoundly such a discovery will have in the world of Physics? What happens if the Higgs-boson cannot be found at all?
Gleiser - We can vigorously defend an hypothesis yet to be confirmed, but in the end it is down to Nature to set things right. This will happen with the Neutrino, and also with the Higgs-boson. If it does exist, it will be the missing block. If it does not, things will become more interesting as we will need to rethink the process by which particles gain mass. Crisis are not a bad thing in science, as they are usually followed by new ideas.
Mike – After almost a Century since the formulation of Quantum Physics, we are still struggling to integrate it to Classic Physics. Some would even say that maybe we should ditch everything… What are we missing?
Gleiser - The world is ruled by Quantum Physics; Classic Physics are just a sketchy representation. Incompatibilities arise when we try to create a quantum theory for Gravity and what happens inside black holes or during the origin of the Universe. Every theory has a limited lifespan but, so far, the Standard model has been working fine.
Mike – In August 2012, a new probe launched by the Americans will arrive on Mars. Are we spending too much on missions?
Gleiser - No way, we should be spending even more! Every mission teaches us a lot about the red planet and, more importantly, about the Solar System and how life has developed on Earth. Mars is over explored because it is the closest and most likely planet to house humans one day.
Mike – How relevant is to stare at the stars trying to find a “new Earth”, no matter how far away?
Gleiser - It is very important. We need to know once for all whether we are an exception or the rule. In other words, whether Earth-like planets are common or rare. If we are rare, and I believe we are, we must do everything we can to preserve life on Earth. It is important to separate intelligent life from life itself. The former is much more difficult to occur than the latter.
Mike – Do you see humanity reaching for the stars any time soon?
Gleiser - I do not believe that we are going to travel to the stars for a very long time, or at least until someone comes out with a way to break the speed of light – if we ever do. It is just not viable. However, no distances can halt our imagination and it can reach all corners of the Universe – and beyond.
A faint blue dot in the emptiness
Mike – Are we living in a glorious time for science and Physics?
Gleiser - I believe we are living in glorious times for Physics since the 17th Century. Physics has been under constant transformation and, with them, our lives have been constantly changing. What most thrills me about the 21st Century is the probability of finally finding life outside Earth. At the same time, within our planet we have been creating amazing ways of integrating men to machines by constantly developing technology.
Mike – How does religion fit in a world ruled by science?
Gleiser - Not the conventional religious institutions as we know them, those who believe in a supernatural God who rules our lives and our acts. However, even science, by telling the story of the Cosmos and our place in it, can offer us an spiritual experience of our existence. All we need to do is get rid of the concepts of the past and embrace a modern view of our place in the Universe.
Mike – And what about Astrology?
Gleiser - There is no science behind Astrology, at least regarding any possible influence from the stars and planets in people’s lives. However, Astrology offers a way for self-knowledge that may be useful for some, even if non-scientific.
Mike – So, how can scientific knowledge help us to fight prejudice and hate, especially racial and religious?
Gleiser - For sure it can. Once we understand our common roots, our unique bond to the Earth and the stars, everything should be seen under a new perspective, where we recognise our similarities and we celebrate our differences. We live in times where science and technology dictate our lives, through the devices that we use to communicate, to learn, to heal, to travel around the planet and beyond. To ignore that is to look backwards, going back to the medieval darkness, which would be a great loss, a crime against humanity. Science teaches us to always look forward, learning from the past. If we did the same with our lives, the world would be in a better position by now. Science should be celebrated as one of mankind’s greatest achievements, not as a threat to freedom. Surely there is always a dark side, but this is related to the nature of men, not to science. We are the ones who develop the cure for a disease and also the ones who drop bombs over cities.
*********
Rumo às estrelas
Por Mike Vlcek
Desde criança, Marcelo Gleiser, considerado o maior astrônomo brasileiro e autor de vários best-sellers, nunca teve dúvidas do que queria ser quando crescer. Fascinado pelas estrelas, seguiu carreira acadêmica – formou-se pela PUC-RJ, passou uma temporada em UK e depois migrou para os EUA, onde leciona astronomia e física no Dartmouth College, além de ser colaborador regular da NASA.
Gleiser faz parte do raro time de cientistas que sabe comunicar-se com o público de maneira eficiente, assim como hoje faz o britânico Brian Cox na BBC. Autor de uma série de sucesso que foi passada pela Rede Globo no programa “Fantástico”, o cientista acredita que já passou da hora de resgatarmos na juventude o gosto pela ciência.
Mike – Recentemente, o governo de UK admitiu a necessidade de incentivar os jovens a perseguir o caminho da ciência, pois as artes e o mercado financeiro estão dominando as escolhas. Como criar mais cientistas?
Gleiser - Acho que o glamour pode vir de uma melhor comunicação por parte dos cientistas com o público. No Reino Unido, algumas figuras têm enorme visibilidade. Isso ajuda. Imagino que deva ser feita uma campanha, talvez pela Royal Society e outros orgãos, de palestras públicas em escolas, desenhadas com o intuito de mudar este estereótipo do cientista “nerd”. Seria importante conectar o mundo da tecnologia com o da ciência: jovens adoram seus “gadgets”.
Mike – O senhor se tornou famoso no Brasil pela postura de popularizar o acesso à ciência, adotando uma linguagem amigável. Qual a importância dessa missão para o Brasil?
Gleiser - Infelizmente, o Brasil está ainda muito atrás nisso. A TV brasileira não vê ciência como algo que venda, focando em novelas e música. Minha experiência, no entanto, é outra: existe um enorme apetite do público por este tipo de informação. Recebo dezenas de emails por semana de pessoas querendo mais, especialmente jovens. Basta fazer a coisa direito, de forma interessante e acessível.
Mike – O senhor estudou em UK na década de 80. Que lembranças guarda?
Gleiser - Foram anos inesquecíveis, de muito aprendizado e de experiências profundas com uma outra cultura a que me afeiçoei desde garoto. Aprendi a fazer pesquisa, curti muita música, teatro e cinema, namorei bastante e explorei esse belo país. Cheguei até a ser campeão britânico universitário de vôlei, pela University of London. Ganhamos a final contra Oxford, num jogo emocionante.
Mike – Recentemente, físicos anunciaram ter detectado um neutrino que teria viajado em uma velocidade superior à da luz, algo até então impensável…
Gleiser - Acho muito pouco provável. Existem várias fontes de erro, se bem que os pesquisadores têm sido extremamente cautelosos. Porém, asserções extremas precisam de provas igualmente extremas. Espero que o laboratório americano Fermilab consiga reproduzir o experimento, assim teremos uma confirmação – ou não, claro. Em ciência, é fundamental manter o ceticismo e, ao mesmo tempo, a cabeça aberta para mudanças. Porém, se os neutrinos forem mesmo mais rápidos do que a luz, a teoria da relatividade não mudará tão profundamente quanto as pessoas pensam. Seria emendada, mas não refutada.
Mike – Também recentemente, cientistas vêm afirmando que estamos cada vez mais perto de confirmar ou não a existência do Higgs boson. Quais as implicações para a Física a partir do momento em que tivermos uma resposta concreta sobre a existência (ou não) da “partícula de Deus”?
Gleiser - Podemos defender uma hipótese ainda não comprovada com muito fervor, mas no final da contas quem decide é a Natureza. Assim é com o neutrino e com o Higgs. Se o Higgs existir, será a pedra que faltava. Se não existir, a coisa fica bem mais interessante, pois teremos que repensar o processo com que as partículas de matéria ganham massa. Crise não é coisa ruim em ciência, pois em geral traz consigo idéias novas sobre o mundo.
Mike – Após quase um século desde a criação da Física quântica, ainda não conseguimos unificá-la à Física clássica. Alguns cientistas, céticos, acreditam que talvez seja a hora de jogarmos tudo fora e recomeçarmos…
Gleiser - O mundo é quântico, e a física clássica é uma aproximação. A incompatibilidade existe ao tentarmos criar uma teoria quântica da gravidade e, com ela, explicar o que ocorre dentro de um buraco negro ou na origem do universo. Toda teoria tem um regime de validade, e o Standard Model funciona extremamente bem.
Mike – Em agosto de 2012, pousa em Marte a nova sonda enviada pelos EUA para explorar o planeta vermelho. Estamos gastando muito com estas viagens?
Gleiser - De jeito algum, estamos gastando pouco! Cada missão nos ensina algo de novo sobre o planeta vizinho e, mais importante, sobre a história do sistema solar e da vida na Terra. Marte é o mais explorado por ser o mais viável como possível reduto humano no futuro.
Mike – A busca por um planeta como a Terra é relevante?
Gleiser - Com certeza é muito importante. Precisamos saber se somos exceção ou regra, isto é, se planetas como a Terra são comuns ou raros. Se formos raros, o que, na minha opinião, é provável, devemos fazer de tudo para preservar a vida aqui. É importante diferenciar vida de vida inteligente. Vida é bem mais fácil de ocorrer do que vida inteligente.
Mike – O senhor vê algum futuro em viagens interestelares ou isto sempre será ficção científica?
Gleiser - Acho pouco provável que iremos viajar pelas estrelas, pelo menos por muito tempo. Elas estão muito longe, e fica difícil imaginar como romper a velocidade da luz para tornar isso viável. Felizmente, nossa imaginação não é limitada pelas leis da física, e podemos ir até os limites do universo.
Mike – O senhor enxerga este como um período glorioso para a ciência?
Gleiser - Acho que todos os séculos, desde o XVII, podem ser vistos como gloriosos para a física. Ela vai se transformando, novas áreas vão surgindo e, com elas, nossa visão de mundo vai mudando. O que me entusiasma neste século é a possibilidade de encontrarmos vida fora da Terra e, aqui na Terra mesmo, de desenvolvermos tecnologias cada vez mais incríveis que permitam o casamento do homem com a máquina.
Mike – Há espaço para religião uma vez que você se familiariza com a ciência?
Gleiser - Acho que não com a religião organizada, do tipo que acredita em um Deus sobrenatural que dita os afazeres do mundo e dos homens. Porém, a própria ciência, ao nos contar a história do cosmos e de nosso lugar nele, nos oferece uma visão profundamente espiritualizada da existência. Basta apenas exorcizar as invenções do passado e abraçar a visão moderna do homem e de seu lugar no cosmo.
Mike – E a Astrologia… Há ciência por trás?
Gleiser - Não há ciência na Astrologia, ao menos no que tange a possível influência dos astros nas personalidades e vidas das pessoas. A Astrologia é um processo de auto-conhecimento que pode ser útil ao indivíduo, mesmo que não-científico.
Mike – Por fim, o conhecimento científico pode ajudar a combater a intolerância, em especial as racial e religiosa?
Gleiser - Sem dúvida. Uma vez que entendemos nossas raízes comuns, nossos laços únicos como espécie com a Terra e com o cosmo, tudo ganha, ou deveria ganhar, uma nova perspectiva onde as igualdades – e não as diferenças – são reconhecidas, e as diferenças são celebradas. Vivemos numa era em que a ciência define nossas vidas: através das tecnologias que usamos para nos comunicar, para aprender, para nos curar, para viajar pelo planeta e além. Ignorar isso, olhar para trás, retornando a um obscurantismo medieval, é uma enorme perda, um crime contra a civilização. A ciência nos ensina a olhar para frente, aprendendo com o passado. Se fizéssemos o mesmo com nossas vidas, o mundo estaria em um estado bem melhor do que está. A ciência deve ser celebrada como um dos grandes efeitos do intelecto humano, não como inimiga da liberdade. Claro, existe sempre um lado negro das coisas, mas isso nos diz mais sobre o homem e sua condição moral do que sobre a ciência. Somos nós que descobrimos a cura de uma doença e jogamos bombas sobre cidades.
Posted by Mike Vlcek 
